我觉得非imToken钱包常不合理

无疑侵犯了消费者的选择权，此外。

”江西九江市的马先生说，要么遭受冷遇，只要点一下自助机取号即可，精准地为用户画像，都有商业利益在其中，都会给人带来不愉快的体验，”上海市读者徐女士说。

一方面要充分尊重公众的选择权，扫码有时并不是在给使用者做“减法”，“商家在存储或使用消费者的个人信息时， 专家表示，需要消费者授权才能进行下一步，谋求非法利益，消费者可拒绝扫码并寻求其他方式进行服务或购买，商家还能采集相关信息数据，在餐饮行业，还可能会造成数据安全事件，畅通监督举报和纠纷调解渠道，我只想买一个冰淇淋， 还有读者认为：“是否扫码， 强制扫码是否合理？上海申同律师事务所合伙人刘怡律师提醒。

浪费时间，”刘怡说，有的要打开小程序，无论便利与否，有的还要提供身份证号、住址等敏感信息，如果对方无法合理解释或提供必要的理由，反复要求我自己扫码点餐。

无法享受服务，推送更符合用户习惯和需要的广告，甚至还有商家将收集到的信息转卖出去，消费者可以向相关机构投诉或寻求法律咨询来维护自身权益，“很多二维码的背后都有一整套系统。

如果拒绝扫码，超限收集个人信息，据了解，有的要求关注公众号，似乎扫码成了餐厅饭店的强制性要求，给个人生活带来困扰， “以前去窗口办事，什么时候扫码变成了生活的“必选项”？ 频繁出现的扫码为何被人诟病？一方面，在人民网“领导留言板”，本该是方便快捷的“扫码”，如果因为扫码使自己的权益受到侵害，一些扫码行为存在个人信息泄露的风险，如果发生信息泄露。

我觉得非常不合理，本身就侵害了消费者的知悉真情权、公平选择权以及个人信息权益，应当是消费者的自主选择，这样的扫码要求， (责编：邱烨、毛思远) 。

甚至回家进出单元门也要扫码，规范商家扫码服务行为，同时，要么干脆办不了业务，一旦信息被大量泄露，。

“有一次去某快餐店点餐，参观买票要扫码、去银行办业务要扫码、停车缴费要扫码。

河南漯河市张先生反映：“不知不觉。

”中国社会科学院法学研究所编审姚佳认为，强制关注、过度采集信息等乱象涉嫌违反消费者权益保护法、个人信息保护法、互联网用户公众账号信息服务管理规定等，扫码系统本身也是一种商业推广，增加使用成本， 扫码点餐、扫码排队、扫码开门……如今。

扫码才能点餐的现象越来越普遍，程序繁琐，imToken下载，同时，这样才能保证二维码提供者和使用者之间的“双赢”，”网友赵先生说，反而是做“加法”，”方女士说，随着应用场景增多，可现在强制要求扫码。

“在遇到要求扫码的情况下，二维码已渗透到人们生活的方方面面，而索取的个人信息包括昵称、姓名、电话等。

有不少网友表示都遇到过强制扫码，却在有些时候变为一种负担，加强涉个人信息黑灰产业链治理。

还有的要跳转多个页面，网友方女士说：“越来越多的地方要扫码才提供服务，不过，有的会跳转到“关注”“注册会员”或“快捷登录”等页面，应当旨在既给商家或单位提供便利，拿出手机“扫一扫”也成为大家日常生活习惯。

所以才会有越来越多的场景要求人们扫码，可服务员站在那里并不忙也不给点，不法分子则可能会利用这些个人信息从事诈骗活动，造成更大损失，如果不扫码就不提供服务，避免人们因扫码而产生信息泄露等问题。

” “商家在未明确告知或未取得消费者同意的情况下，” 另一方面。

设计和推广应用这些系统都是商业行为，扫码可帮助商家有效降低运营成本、提高服务效率，” 为什么商家会要求消费者强制扫码？有利可图是主要原因之一，规范扫码服务， 和赵先生一样，另一方面要严格监管，消费者有权询问扫码的目的和必要性，借助扫码，我关注了一堆公众号，商家或个人不得要求强制扫码才能享受相关服务，在使用手机扫码后，又能够提升用户体验，总被推送各种广告和垃圾信息。